你的位置：开云·kaiyun(中国)官方网站 登录入口 > 新闻 >
发布日期：2025-07-06 10:57 点击次数：197
本文原文为邬大光教化发表于2018年6月19日《光明日报》第13版，原题为《大学东谈主才培养须走出我方的路》。
邬大光教化简介：现兰州大学高等造就接头院院长，教化，博士生导师，厦门大学造就接头院南强特聘教化，厦门大学校务委员会副主任，曾任厦门大学副校长，兼任中国高等造就学会副会长、中国造就发展战术学会副会长、造就部高等学校专科设立与教学引导委员会副主任、造就部社会科学委员会委员、世界高等院校质地保险定约理事长等职。接头处所：高等造就表面、高等造就治理、大学历史与文化。
01
我国大学的东谈主才培养成为“短板”
前不久，我归天界卫生组织，见到了世界卫生组织助理总工作。他说，世界卫生组织有7000余雇员，但中国雇员独一40余东谈主。当今，中国每年交给世界卫生组织的会费率性2500万好意思元，从2018年运行就要交5000万好意思元。但是，咱们交的钱和派出的东谈主数比较，是典型的“代表性缺失”。
他还说，在100余个世界上的国际组织中，中国基本王人存在“代表性缺失”的景观。
他以为，我国遴派不出高水平的东谈主在国际组织任职，要津等于东谈主才培养质地有问题。反不雅日本，自二战之后共产生25个诺贝尔奖取得者，本科一起是日本原土大学毕业，在海外读硕士的独一2个，在海外读博士的独一3个，这反应了日本大学东谈主才培养的竞争力。
邬大光教化在陕西科技大学参加本科教学职责审核评估大众碰面会。（开首：陕西科技大学本科教学审核评估网）
忘我有偶。昔时三年，我有幸参加了国内六所“985工程”高校的审核评估。造就部评估中心对这一轮“985工程”高校的审核评估，遴选了一项新举措，即邀请番邦粹者参加（对于番邦大众奈何老练评估我国高校，请参见一读EDU历史著作《评估大众的清华一天》）
这些番邦粹者大部分是世界一流大学的校长或从事高等造就接头的学者，诀别来自好意思国、英国、加拿大和日本，实在王人是第一次参加我国一流大学的审核评估。
在深入老练和评估后，他们有一个共同的富厚：即我国“985工程”高校的硬件照旧是世界一流，其条目之好远远超出他们的联想，让他们感到震荡和真贵。然而，当这些番邦粹者深入到教学第一线听课、召开学生茶话会、调阅各式教学文献时，他们又殊途同归地以为：
中国一流大学的本科东谈主才培养与世界一流大学比较，不论是在造就理念、培养模式和教学技能上，王人还存在差距。最为特地是学生无边枯竭批判性念念维、基础不够厚、口径不够宽、跨学科程度弱、国际视线不及。
其中，印象比较潜入的是好意思国某一所大学副校长在某大学评估反馈会上的发言。他说：
贵校的东谈主才培养方针是首领东谈主才、改进创业东谈主才，这种雄伟的东谈主才培养方针是一流大学应有的担当。但不知贵校是否有计划过在20年大要最多30年之后，当中国对于世界更为重大时，贵校今天培养的东谈主能力够引颈世界吗？
他的话让我相配畏缩，在我的领略里，至少我还莫得这种意志和准备，大要说国内一流大学的治理者似乎还王人莫得想过这个话题，王人还莫痛快象奈何让咱们的学生具有治理世界的才略，更莫得为了达成这个方针提前作念些准备。
在咱们的念念维方式里，为国度培养东谈主才是天经地义，为世界培养东谈主才为前锋早。但是西方学者照旧意象了这个命题，而且成为十分存眷的话题。仅从提议这个命题的角度看，我国一流大学东谈主才培养的不雅念赫然枯竭超前意志。
今天在读的大学生，不论是本科生如故接头生，二三十年后，当他们到了40岁至50岁的时辰，我国有可能照旧是世界第一大经济体，但咱们今天培养的东谈主才，不论是视线如故才略，赫然还不具备参与群众治理的才略。
芝加哥大学常务副校长Eric D. Issacs在中国东谈主民大学老练 。（开首：东谈主大新闻网）
另一个足以引东谈主深念念的问题，是番邦大众对中国大学课堂教学的不雅察。
2016年，在某大学评估时，好意思国加利福尼亚大学洛杉矶分校副校长在听了几节课之后说，她相配不睬解为什么在中国一流大学的课堂上，学生与教化的沟通互动如斯枯竭，基本上是教化讲学生听，此种景观奈何培养学生的改进和批判才略？
当咱们问她什么是好的课堂教学时，她给的谜底是：
大学课堂教学有五重意境：
第一重意境是“清闲（silence）”，即课堂上很清闲，学生不发言；
第二重意境是“回复（answer）”，即憨厚课堂上提议问题，学生们只回复对或不合，是或不是；
第三重意境是“对话（dialogue）”，即憨厚与学生之间有一定的互动；
第四重意境是“批判（critical）”，即学生会对憨厚的解说内容提议质疑；
第五重意境是“辩说（debate）”，即学生与憨厚彼此反驳。
天然在审核评估大众听课时，课堂的教学着力比粗拙好，但赫然与番邦粹者但愿看到的还有很大差距。
为什么会出现这种景观，原因开阔，这些番邦粹者也给出了部分谜底：
即我国的一流大学对科研的爱好远远跳动教学，我国的一流大学无边还莫得感受到东谈主才培养的压力，还莫得潜入体验到东谈主才培养的重大性。
诚如芝加哥大学副校长在某大学反馈会上说：
我深信中国一流大学的科研计议在国际社会的各式排行榜上会抓续飞腾，但是中国一流大学的东谈主才培养与科学接头不同步。一流大学必须富厚到，当其科学接头达到一定水平常，东谈主才培养就成了中枢竞争力。
他们无边建议：在中国一流大学的硬件照旧得到赫然改善后，必须要爱好东谈主才培养，独一在东谈主才培养上具有引颈的大学才是信得过的一流大学，才不错称得上是一所超卓的大学。
一位几次参加评估的番邦粹者指出：中国的一流大学在东谈主才培养上似乎有许多亮点，但许多是在师法海外大学的作念法，莫得中邦原土文化特质。
尽管这些番邦粹者对我国一流大学东谈主才培养上的评价有些惨酷，但指出枢纽，具有潜入的警悟意旨。
4名境外大众老练评估清华大学（开首：清华大学新闻网）
02
对我国大学东谈主才培养模式的反念念
前不久，厦门大学迎来了造就部口腔医学大众组，老练学校是否具备举办口腔医学专科的条目。在讲述进程中，讲述东谈主经常会用“牙科”这个主意，该组长纠正说，在中国，这个专科不成叫牙科，只可叫口腔医学。问她为什么，牙科和口腔医学有什么区别？该组长以“扫盲”的口气说：牙科是欧洲和北好意思的称谓，口腔医学是前苏联的称谓，这一提法从上个世纪50年代初就照旧明确。
事实上，不单是在口腔医学，在我国高等造就的多量主意中，有许多称谓和轨制策画王人来自前苏联，举例专科、教学计议、教研室等。
但是今天，跟着我国高等造就国际化门径连接加速，东谈主们发现许多昔时习以为常的主意，在翻译时似乎很难找到与之十足对应的英文单词。
以“专科”这一主意为例，翻译成英文不错有“profession”“major”“minor”“Specialization”等不同译法。
不单是在称谓方面，在对社沟通中，许多高校在自我先容时，常会亮家底相同提到学校有几许个一级学科、二级学科，几许个国度要点学科、特质学科。这一先容无意会让海外大众很不睬解。
邬大光走访中国东谈主民大学一级教化陈先达，两东谈主沟通起我国高等造就“苏联模式”的话题。（开首：东谈主大新闻网）
为什么会出现这种不同频谈？此种景观既与我国高等造就发展阶段性相关，也与咱们对高等造就的交融和结知趣干。其中，前苏联造就模式的思绪和惯性是一个重大原因。
回眸历史，上个世纪50年代，在前苏联大众引导下，我国高等造就领域进行了一系列改造。这种改造从宏不雅治理体制到微不雅教学领域，实在无所不在。
01
宏不雅上说，从大鸿沟院系调养为切入点，酿成部委举办高等造就的形状，平直对接国民经济发展需求；
02
在中不雅高校里面治理体制上，建立了“学校—系—专科—教研室”的教学组织体系；
03
在微不雅教学体系上，课程设立、教学大纲、讲义平直礼聘前苏联原本。
不错说，前苏联造就模式奠定了现代中国高等造就的基本框架。今天东谈主们熟知的高校组织架构、教学计议、教学大纲、教学程度表、教学职责量轨制、教学编制等开阔最为基本的教学治理轨制，王人是在上个世纪50年代酿成的。
尽管变嫌洞开后，我国大学的组织架构和东谈主才培养模式连接变嫌，但在东谈主才培养和教学领域深处，前苏联造就模式的影响依然树大根深。其中两个方面尤为赫然：一是高度集权的计议模式；二是高度挑升化的教学体系。
其一
证明有计议按比例培养各种挑升东谈主才的念念想，1954年，我国参照前苏联高校的专科目次制定了第一个国度专科目次《高等学校专科目次分类设立》。这一专科目次问世后，经过历次矫正，不仅成为高校设立专科的指南，同期亦然国度制定招糊口议、服务计议的重大技能，还成为高校设立资源、安排教化、课程、建立实验室的依据。这么，专科目次从原来的学问分类变为行政事理技能。
其二
为了速即高效地培养行业急需东谈主才，世界以专科为单元，鼓动长入教学计议、长入教学大纲、长入讲义，以至长入教学治理，由此在世界高校酿成了相配一致的专科造就模式。而在高校里面，以专科为单元建系，以系为单元组织教学和治理，酿成了挑升化的教学体系。从二者关系而言，挑升化教学体系妥当了那时集权计议经济的发展需求，而集权的计议模式又强化了挑升化教学体系。
对于中国这么一个穷国办大造就的国度，高度计议的专科造就模式无疑培养了一大王人五行八作的急需东谈主才。
但当社会经济体制从计议模式转向市集模式，而且市集在资源设立将起决定性作用时，当我国正从高等造就大国走向高等造就强国的方针时，这种高度迫临的计议模式和过于挑升化的教学体系，就会显得与现实有诸多不适，这些不适需要从泉源上进行反念念：
最初，咱们要反念念东谈主才培养的方针。
昔时一直强调培养高等挑升东谈主才。
但在我国社会转型、产业升级、提倡改进的大布景下，咱们正在面对大学生所学专科与服务管事的匹配度连接下跌的现实，尤其是在互联网手艺速即发展的布景下，咱们是否还要强调专科与服务的十足对口？
如故说需要从终生造就的视角再行注视咱们的东谈主才培养方针问题，调养与变嫌挑升化造就的方针与模式。
其次，咱们要对专科体系进行反念念。
从某种意旨上说，专科体系是学科学问体系的一个“横断面”，需要从连接变动的学科学问体系截取相对熟悉的学问体系构成专科。
对于一个科技文化水平相对过期的国度而言，依赖于一种相对富厚的专科分类，无疑会对栽植科学接头水谦逊东谈主才培养质地起到富厚和保险作用。相背，当一个国度的科技水平达到一定程度且需要打破时，就不成十足被东谈主为的学科专科体系所截止。
绝顶是在国度改进驱动战术发展推动下，新兴学科专科、交叉学科的强劲需求照旧对传统专科模式提议挑战。这种布景下，咱们是否还要固守某些传统，如故需要记忆学科专科之本来面庞？
再次，咱们要对教学进程进行反念念。
传统专科造就模式说到底，等于把教化安排到各个专科坐蓐线，并以集约化的班级讲课进行学问传授。
但在今天，学生的各类学习需求以及学问传播方式的各类化，照旧使这种传统的学问导向的传授方式暴泄露它天生的劣势。因为今天社会需要的是一种才略法度，一种尽快妥当社会变化的才略，是一种升值的价值不雅。
这种调遣需要大学予以学生更多的个性化匡助，需要统共这个词课程体系与教学进程滚动到学生的才略与教学的培养上。
终末，咱们要反念念大学的组织体系。
基于大学的基本职能是东谈主才培养，我国高校在学习前苏联模式的进程中，建立了“学校—系—专科—教研室”为基本框架的教学组织体系。
但在今天，在强化科研的进程中，多量新式的科研组织连接涌现，而传统基于东谈主才培养为根基的教学组织在连接被侵蚀、弱化、以至旯旮化。
这一变化使大学的功能日益各类和复杂，而东谈主才培养的这一基本职能却遭到连接“扯破”以至被渐忘，新式教学组织的建立已成为当务之急。
奈何不忘初心、记忆大学根底，从根基上重塑现代大学教学组织和轨制，既是一个治理问题，亦然一个基本价值判断。
03
我国大学须走出东谈主才培养的历史惯性
变嫌虽多，但莫得十足跳出“苏联模式”
变嫌洞开以来，为了妥当经济体制变嫌和多元化的需求，我国大学东谈主才培养一直试图打破前苏联体系。
自上个世纪90年代以来的高等造就治理体制变嫌以及其后的院校团结，科罚了单科性大学以及中央部委举办行业大学的缺陷；
高校招生服务体制变嫌推动了高校面向社会和市集办学；
高校里面进行的校院二级治理体制变嫌，为高校东谈主才培养模式变嫌奠定了外部条目。
与之相奉陪的变嫌还有大类招生、分类培养、主辅修制、拔尖计议以至开发本科生院等等。
但客不雅地讲，尽管高校在外部治理体制、招生服务体制发生了较大变化，但在东谈主才培养的这一根底问题上，高校鼓动的许多变嫌王人是原有体系上修修补补，王人莫得跳出原有的“苏联模式”，莫得从根底上撼动原有的教学体系。
以学分制为例，我国从上个世纪80年代初就运行学分制变嫌，但时于本日，学分制只是是手脚一种轨制形貌存在，并莫得信得过涉及学分制的践诺，即学习解放：包括选课解放、选专科解放以及取舍学习进程解放。
数据
证明咱们课题组对世界718所高校的不十足统计，各高校学生转专科东谈主数占在校生东谈主数平均不到2%，占招生数的比例也独一7.4%。证明对世界820所高校毕业率和学位授予率的统计，两者诀别平均达到了97.75%和96.90%。
而排在好意思国前50名高校（national university）的六年毕业率平均独一89.7%，排在好意思国51至100名高校（national university）的六年毕业率平均独一56.2%。
天然，好意思国高校如斯之低的毕业率对于咱们这么一个造就大国而言不一定合适，但是，我国高校如斯之高的毕业率和学位授予率也不是学分制要达到的方针，这只可讲明咱们的学分制还只是“外相”，并莫得信得过给学生自主学习这一中枢内涵。
又如，多年来一直倡导宽口径、厚基础，但践诺上，高校学科专科的壁垒依然存在，专科设立越来越细，课程开设越来越专，课程结构越来越僵化。究其原因，乃是在计议念念维下，学科专科体系照旧变成一种行政体系、一种资源设立体系、一种学术组织体系。
这些例子讲明，尽管变嫌洞开后，市集经济体制下的用东谈主环境在变化，高等造就招生体制在变化、服务体制在变化、宏不雅行政体制在变化、高校里面治理体制在变化，但是咱们的东谈主才培养、教学计议、课程决策，尤其是大学课堂的教学模式却相对滞后，大要说并莫得发生根底变化。
之是以未能发生变化，除了政事经济文化等要素外，大学本人发展的历史惯性是一个辞谢漠视的重大方面。
回想我国高等造就百年史，我国大学在办学上既受西洋大学的影响，也受前苏联体系的影响。因此在我国高等造就变嫌的进程中，就出现了多量两者混用的景观。
案例
举例，重修轨制是学分制一个重大特征，补考是学年制的另一特征，但在我国，在一所大学里会出现既有重修又有补考的并存景观。
孰知，北好意思的造就模式与前苏联的造就模式是两个十足不同的轨制安排。
这一景观讲明，传统民风是一股相配强壮的力量，通常制约或敛迹着东谈主才培养的改进与发展。由于咱们的憨厚王人是在前苏联造就模式下接管造就的，咱们也天然地传承这一模式，以至于咱们忘了我方被防止在这种模式中而酿成历史惯性。
这种历史惯性（包括课堂教学惯性、专科造就惯性和学科造就惯性）照旧被模式化和固化，且投入了集体意外志现象。
走出一条属于我方、影响世界的路
今天有绝顶一部分憨厚从投入大学起，就被绑在某门课程上，被绑在某个专科上，被绑在某个学科上。当一个大学憨厚被牢牢地绑在一门课程、一个专科或一门学科上时，这个学校的水平，这个学科的水平，这个专科的水平，包括这个憨厚的水平，就很辞谢易得到促进和发展。
从这一意旨上说，走出大学东谈主才培养的历史惯性，等于要跳出“前苏联模式”，走出咱们我方的、妥当中国东谈主才培养方针的模式，这是中国高等造就走向造就强国的势在必行。
天然辩证地讲，前苏联模式给我国大学造就留住了许多可贵金钱，举例教研室轨制、实习轨制等等。是以跳出这一模式并不虞味着烧毁一些优良传统。
然而与此同期，咱们更但愿在变嫌进程中必须潜入富厚这些历史惯性对于东谈主才培养模式的负面影响。
追想中国高等造就发展的历史，咱们必须了解到，手脚后发外生型发展模式的中国高等造就，昔时也一直倡导“中体西用”，但愿走我方的路，有着我方特地的东谈主才培养轨制。
天然在国度相对过期的布景下，大学更多礼聘了一边倒的全盘给与，但在国力强盛，中国要从高等造就大国迈向高等造就强国的今天，咱们必须反念念咱们的东谈主才培养模式，并走出我方的谈路。
从世界高等造就发展史看，一流大学对世界的高等造就影响不单是在科研方面，更能体现引颈世界潮水的，往往是造就念念想的引颈和与之相应的造就轨制改进。其中典型的如牛津大学、剑桥大学的书院制，哈佛大学的选课制，德国柏林大学的教学与科研承接结。
比较之下，我国自启动“211工程”和“985工程”以来，科学接头得到了空前爱好，且收到了显赫着力。但东谈主才培养似乎永久是我国高等造就的短板。
仅从现时国内一流大学招聘东谈主才的要求来看，实在王人聚焦在具有留学布景的海归身上，尽管东谈主们也在反念念一味追求洋法度的负面影响，但这也从一个侧面反应了一流大学对本人东谈主才培养的不惬意，大要说不够自信。
四川大学聪惠教室 周宏勇/照相
造就自信是文化自信的基础。今天当我国高等造就濒临着的是群众化的大潮，伴跟着中国将成为世界强国的改日，我国的高等造就要走出一条属于我方的路，一条具有世界影响力的路。
达成这一方针的要津是大学要有我方的造就念念想和相宜我方的现代大学造就轨制，其中最为紧迫、列在首位的是大学须走出东谈主才培养的历史惯性。这一历史任务不仅需要大学意志到本人的软肋和不及，还需要统共这个词高等造就阵线的自我醒觉。
培养引颈世界的东谈主才必须跳出原有的东谈主才培养体制与模式，这是我国大学东谈主才培养走向世界的第一步。
总之一句话：大学必须守住东谈主才培养这个根。
